量子路线图终于成为现实

2026-11-05

编者按：本文编译自EE Times刊发的评论文章，作者Marie Lepske，原标题为“Quantum Roadmaps Are Finally Meeting Reality”。

2025年，量子计算全球营收突破10亿美元。同年，首批量子领域SPAC公司中的三家合计报告约1.38亿美元营收，而它们此前对2025年的预测约为12亿美元。

这两个数字并不相互抵消。它们告诉我们一些更有用的信息：量子计算已经发展到可以分别评估技术进步、商业采用与市场预期的阶段。

五年前，这要困难得多。公司可以展示实验室结果、发布雄心勃勃的路线图，但几乎没有商业历史数据可以用来检验这些计划。如今，其中一些预测已经到了兑现期限。

旧预测终于可以接受检验

每1美元预期收益实际只兑现约12美分，这个结果令人不安。但我认为这并不能证明量子计算失败了。它表明，早期的商业预期远远跑在了市场实际交付的前面。

预测落空可能来自多个不同原因：客户采用慢于预期；硬件里程碑延期；扩展成本上升；一个看似接近商用的应用，最终可能需要再等一代系统。

工程师们早已这样思考。设计目标有用，但最终建成的系统才能检验假设是否成立。量子公司正日益走到投资者和客户也能做同样比较的阶段。

首个十亿美元收入年意义重大。它表明，在广泛可用的容错机器出现之前，客户就愿意在量子硬件、云接入、软件和服务上花钱。

但这些收入中很大一部分仍属探索性支出——客户付费是为了学习、试点和理解这项技术。这是真实的商业活动，但还不等同于证明量子计算机在具有经济重要性的工作负载上胜过最佳经典替代方案。在许多应用中，来自明确量子优势的收入仍在前方。

对我而言，下一个有用的信号不只是收入是否增长，而是客户在为谁付费、这种支出是否会重复、以及它是否正从探索转向具有可衡量优势的应用。

技术路线图也应遵循同样的纪律。多年来，物理量子比特数量是幻灯片上最容易展示的数字，因为它给行业提供了一种简单的规模展示方式。如今讨论正转向逻辑量子比特和容错系统。

这是更好的方向，但逻辑量子比特数并非自动可比。检测到错误的结果，与纠正错误的结果不同。一些演示依赖后选择。不同架构有不同的误差模型，实验也在不同条件下进行。

所以我不会从路线图上最大的数字入手，而是从已经演示了什么、在什么条件下、以及要达到下一个里程碑技术上还需要发生什么入手。

近期研究表明，某些架构的纠错开销可能大幅下降。这令人鼓舞，但结果仍取决于具体架构。已演示性能与承诺性能之间的差距，仍是衡量该领域可信度最有用的指标之一。

对量子硬件公司而言，融资与工程不可分割。扩展系统可能需要专业团队、制造、封装、控制电子、低温或光学基础设施、测试，以及反复的硬件迭代。

这就是为什么我关注实际募集的现金，而不仅是估值。例如在SPAC交易中，股东可在合并完成前赎回股份。因此，交易的账面价值可能看起来很大，而公司实际获得的现金远少于外部观察者的假设。

如果还需要建设好几代硬件，这一差异就很重要。一份路线图在技术上可能可行，却仍难以融资。此时，财务尽职调查就成为技术尽职调查的一部分。

我仍不知道量子计算何时会变得广泛有用，也不认为这个领域有一个可靠的日期。更大的逻辑系统预计在本十年末出现，但有用量子优势的门槛将在很大程度上取决于具体应用。

化学、材料、优化和其他工作负载，可能在不同系统规模上达到这一门槛。同时，经典基准也在移动——GPU持续进步，其他专用计算方法也在推进。

我们现在只是有了更多证据：有可与路线图比较的技术演示，有可考察的客户支出，有能显示开发计划是否获得资金支持的融资历史，还有终于能与现实核对的旧预测。

这足以改变评判这个行业的方式。有用的问题不再是一家公司能否发布雄心勃勃的路线图，而是：已经演示了什么、客户实际为什么付费、以及两者之间还有哪些工程步骤。

来源：编译自EE Times评论文章，作者Marie Lepske。